Patriarchatskritik

Aus dem Buch: Armbruster, Kirsten: Mütterarmut – Eine Streitschrift wider eine von Männern definierte und nur am Mann orientierte Ökonomie, 2019, S. 13-25

If you scroll down, you`ll find an english version of this text, translated by Deep L

„Die abendländische Kultur ist seit Jahrtausenden geübt darin, Frauen den Mund zu verbieten“, schreibt Mary Beard in ihrem Bestseller „Frauen und Macht“ von 2018 (S. 10). Die Althistorikerin und Professorin an der Universität Cambridge zeigt dies an zahlreichen Beispielen auf und belegt, dass „just in dem Moment, da die schriftlichen Zeugnisse der abendländischen Kultur einsetzen, die Stimmen von Frauen in der Öffentlichkeit kein Gehör finden“. Am Beispiel der Odyssee von Homer, wo der Sohn Telemachos seiner Mutter Penelope das Wort verbietet, weil die Rede Sache der Männer sei und er die Macht im Hause inne habe“, entlarvt Beard, dass es für einen Mann wie Homer ein integraler Bestandteil des Erwachsenwerdens ist, dass er lernt, die Kontrolle über öffentliche Äußerungen zu übernehmen und den weiblichen Teil der menschlichen Spezies zum Schweigen zu bringen. (Beard, Mary: 2018, S. 14).

Und die Bibel, welche auch heute noch nach aktueller Vorgabe der Politik, die angebliche Wurzel der europäischen Kultur bildet, gründet sich auch im Neuen Testament auf dem Schweigen der Frau. Im 1. Korintherbrief des Apostels Paulus lesen wir:

„Wie es in allen Gemeinden der Heiligen ist, sollen Frauen in den Gemeinden schweigen, denn es wird ihnen nicht erlaubt zu reden, sondern sie sollen sich unterordnen, wie auch das Gesetz sagt. Wenn sie aber etwas lernen wollen, so sollen sie daheim ihre eigenen Männer fragen, denn es ist schändlich für eine Frau, in der Gemeinde zu reden“. (Elberfelder Bibel, Neues Testament: 1. Korinther 14, 34-35).

Die Basis des jüdisch-christlich-islamischen Denkens und der griechischen Demokratie, welche die Frauen von der Öffentlichkeit ausschloss, ist also das Schweigen der Frauen im öffentlichen Raum. Tatsächlich korreliert nicht nur die öffentliche, Autorität ausstrahlende Rede, der männliche „muthos“ (Beard, Mary, 2018, S. 14) mit dem Schweigen und dem Herausdrängen der Frau aus dem öffentlichen Raum, sondern auch die Entgöttlichung der Frau und die Unsichtbarmachung der von Frauen geleisteten gesellschaftlichen Arbeit. Eine solche Gesellschaft, die auf dem Schweigen der Frauen im Öffentlichen Raum gründet, nennen wir Patriarchat.

Patriarchat heißt Herrschaft der Väter

Patriarchat bedeutet, dass unser ganzes Denken von dem bestimmt wird, was Väter in einer langen patrilinearen Ahnenreihe gedacht, gesagt, aufgezeichnet, gelehrt, gepredigt, geschrieben, befohlen, als scheinbar richtig definiert und mit Gewalt und waffenbasierter Kriegsführung durchgesetzt haben. Das hatte zur Folge, dass das Leben seit ein paar Tausend Jahren einer manipulativen Gehirnwäsche unterzogen wurde und bis heute wird, die zu einer Verschiebung der Internalisierung von Werten geführt hat, die auf das Leben insgesamt tief zerstörerisch wirkt.

Doch die Zeit des Schweigens ist vorbei!

In der Gruppe der Mammalia, der Gruppe der Säugetiere, zu der auch die Menschenart gehört, gibt es keine Patrifokalität. Der Vater steht hier naturgemäß nie im Zentrum. Wenn der Vater trotzdem das Zentrum des Menschseins ist, wie wir es heute als Menschenart aufoktroyiert bekommen haben, dann ist das immer ein Zustand wider die Natur. Wenn Patrifokalität ein Zustand wider die Natur ist, dann kann es nur ein Zustand sein, der mit massiver Gewaltanwendung durchgesetzt wurde: Gewalt gegen die Natur insgesamt, aber auch körperliche, psychische und insbesondere auch strukturelle Gewalt gegen alles Mutterkörperliche. Wenn Männer insgesamt und Väter im Speziellen im Zentrum des Menschseins stehen, so kann dies nur auf der Basis massivster Manipulationen zustande gekommen sein, Manipulationen, welche – auch durch Imperialismus und Kolonisation – zu einer inzwischen weltweit KollektivenGehirnwäsche epidemischen Ausmaßes geführt haben. Diese Kollektive Gehirnwäsche hat uns als Mammalia-Menschenart von unserer Mutterkörperlichen Natur und der damit verbundenen Matrifokalen Kultur abgetrennt. Wie konnte das passieren?

Die amerikanische Psychologieprofessorin Margaret Singer hat bereits 1982 Gehirnwäsche als eine sich in sechs Schritten vollziehende, nicht sichtbare soziale Anpassung beschrieben:

Gehirnwäsche als nicht sichtbare soziale Anpassung von Margaret Singer (1982):

1. „Lass die Person in Unkenntnis darüber, was vor sich geht und wie sie sich Schritt für Schritt ändert.
   

2. Kontrolliere Umgebung und Umwelt der Person, vor allem kontrolliere ihre Zeit.
   

3. Erzeuge in der Person gezielt ein Gefühl der Ohnmacht.

4. Stelle ein System von Belohnung und Strafe auf und steuere die Erfahrungen so, dass das Verhalten der Person, das ihre frühere Identität widerspiegelt, unterdrückt wird.

5. Stelle ein System von Belohnung und Strafe auf und steuere die Erfahrungen so, dass die Person das neue Glaubenssystem und die Verhaltensnormen der Gruppe verinnerlicht.

6. Entwickle ein in sich geschlossenes logisches System und eine autoritäre Machtstruktur, die kein Feedback zulässt und ohne Zustimmung oder Anordnung der Führung nicht geändert werden kann.“

 

(Singer, Margaret, 1982 zitiert in Schwertfeger, Bärbel: Der Griff nach der Psyche – welche Folgen umstrittene Trainings und Therapieangebote haben können; S. 5: Elterninitiative zur Hilfe gegen seelische Abhängigkeit und religiösen Extremismus e.V.; http://www.sektenwatch.de/drupal/sites/default/files/files/psycho_seminare.pdf)

Die Mechanismen der manipulativen Gehirnwäsche, die sich auf eine einzelne Person beziehen, können auch kollektiv auf die Gesellschaft insgesamt übertragen werden. Wir leben heute alle in einem scheinbar geschlossenen logischen System, in der die gesamte Gesellschaft vom Mann und vom Vater her definiert und bestimmt wird. Es erscheint uns natürlich. Tatsächlich entspricht dieses Männer- und Väterdefinitionssystem – das Patriarchat -, das seit dem Metallzeitalter von einer Männergeneration zur nächsten, vom Vater zum Sohn weitergeben wird, aber nicht der Natur des Menschen. Es ist ein junges Ideologieartefakt der Gewaltimmanenz, welches uns nicht nur von unserer Natur und unserer Biologie abtrennt, sondern auch von unseren Wurzeln. Diese Abtrennung macht uns immer weiter anfällig für Manipulationen, die sich in einer Gewaltspirale hochgeschaukelt haben. Unsere Gesellschaft ist heute eine Gesellschaft des Krieges, eine Gesellschaft des Kampfes und der Konkurrenz. Wir stellen das aufgrund der Gehirnwäsche des Metallzeitalters nicht in Frage. Wir halten diese Kriegsgesellschaft für menschenartgerecht, für zivilisatorisch, für fortschrittlich.

Tatsächlich ist unsere Gesellschaft keine Zivilisation. Unsere Gesellschaft ist auch keine Gesellschaft des Fortschritts. Unsere Gesellschaft ist eine Gesellschaft der Zerstörung. Die gewaltimmanenten widernatürlichen Manipulationen des Patriarchats der letzten Jahrtausende haben den Menschen dumm gezüchtet. Denn sehr eng ist diese Verdummungs-Menschenzucht verbunden mit der Tierzucht und beide werden göttlich legitimiert durch einen Vatergott, der immer ein Hirten-Gott ist. Die gute Nachricht ist, dass menschengeschichtlich dieser manipulative Menschenverdummungsprozess erst seit ein paar Tausend Jahren besteht. Er ist nicht ein unabänderlicher Teil des Menschen. Er ist veränderbar, wenn wir anfangen die manipulativen Gehirnwäschestrukturen des Patriarchats zu durchblicken. Aufklärung ist also das Mittel der Wahl gegen die Menschenverdummung.

Der Feminismus erkennt diese tiefgreifenden Strukturen des Patriarchats bisher leider nicht. Deshalb doktert er unablässig an Symptomen herum: er engagiert sich gegen Gewalt an Frauen, gegen Prostitution, gegen sexuelle Gewalt, gegen Pornographie und, und, und… Aber der Feminismus durchschaut nicht die Strukturen des Patriarchats.

Der Feminismus bleibt innerhalb des patriarchalen Systems. Er versucht nur die Teilhabe von Frauen am patriarchalen System zu erhöhen.

Da das System des Patriarchats aber so widernatürlich und damit destruktiv ist, ist dieser Weg der Gesellschaftsveränderung nicht ausreichend.

Die Interdisziplinäre Patriarchatskritikforschung hingegen decodiert die Gehirnwäsche des Patriarchats, der wir alle ausgesetzt sind, von Grund auf und zwar mithilfe eines wissenschaftlichen, interdisziplinären Forschungsansatzes, in der Erkenntnisse der Prähistorik, der Archäologie, der Anthropologie, der Religionswissenschaften, der Linguistik, der Soziologie, der Biologie, der Genetik, der Kulturwissenschaften und der Landschaftsmythologie einfließen. Schwerpunktmäßig betrifft die Patriarchatskritik folgende Themenbereiche:

1. Die Geschichtsschreibung, welche die Natürliche Integrative Ordnung der Mutter, die darauf gegründete soziologische Lebensform der Matrifokalität und die damit einhergehende Kulturleistung der Mütter während des größten Teils der Menschheitsgeschichte negiert und unterschlägt
2. Die Theologien, welche die ursprüngliche, in der Natur verankerte, mütterliche Religion versucht haben zu zerstören, um männliche Herrschaft durch erfundene, dogmatisch niedergeschriebene, theologische Ideologien zu legitimieren
3. Die Kontrolle der Sexualität und der Gebärfähigkeit der Frauen durch patriarchale Familienkonstellationen, Jungfernkult und männlichem Fruchtbarkeitswahn, die einerseits zu erheblichen Beschneidungen weiblicher Lebensfreiheit, einer Trennung der menschenartwichtigen Großmutter-Mutter-Tochter-Beziehung und andererseits weltweit zu exponentiellem Bevölkerungswachstum geführt haben
4. Die kriegsbasierte Installation von Vaterstaaten auf der Basis der patriarchalen Verquickung von Politik, Rechtsprechung, Theologie, patriarchaler Wissenschaft und Militär
5. Die patriarchaleÖkonomie, welche die menschenartgerechte Matrifokale Gesamthandwirtschaft zunehmend verdrängt hat und auf der Ausbeutung der Natur und der Frau fußt
6. Die Definition des Arbeitsbegriffs, welche die an die Körperlichkeit des Menschen gebundene Fürsorgearbeit oder Carearbeit als nicht geldwert belegt, deshalb Mütter erheblich finanziell diskreditiert und damit Kinder selbst in reichen Industrienationen in Armut stürzt, denn Kinderarmut ist Mütterarmut
7. Die Definition des Machtbegriffs, welche im Patriarchat nur eine Teilhabe am männlichen Verständnis von Herrschaftsmacht meint. Macht in seinem natürlichen Ursprung ist aber ein MA-Wort, also ein typisches Mutterwurzelsilbensprachwort. Wir finden es auch in dem Aktivitätswort MA-chen und es bedeutet von der Natur aus gedacht: Macht, Leben zu machen. Ein solches Verständnis von Macht verschiebt die Macht hin zur Heiligung von Mutterkörperlichkeit. Das Patriarchat hat aus dieser einst heiligen mutterkörperlichen Lebensmacht mütterliche Ohnmacht gemacht.

Die Patriarchatskritik denkt radikal, das heißt, ihre Forschungen sind verwurzelt in der Natur, welche die Grundlage des Lebens ist, und sie beginnen am Anfang der Menschheitsgeschichte. Durch diesen radikalen, im Leben verwurzelten und gleichzeitig wissenschaftlich interdisziplinären Ansatz kann die Patriarchatskritikforschung nachweisen, dass das Patriarchat menschengeschichtlich nicht schon immer da war, sondern erst seit ein paar Tausend Jahren existiert. Sie kann nachweisen, dass das Patriarchat auch nicht gottgewollt ist, sondern sich lediglich mit erfundenen Theologien ein Gottesbild geformt hat, um die ursprüngliche göttliche Mutter, um – Gott MUTTER – vergessen zu machen, und eine Herrschaft der Väter theologisch zu legitimieren. Sie kann nachweisen, dass das Patriarchat die Sexualität und die Gebärfähigkeit der Frau kontrollieren will und deshalb das Naturprivileg der Frau, Mutter werden zu können, den Angriffen des Patriarchats besonders ausgesetzt ist. Und sie kann nachweisen, dass das Patriarchat weder menschenartgerecht noch natürlich ist, sondern der Natur und dem Leben gegenüber tiefgreifend zerstörerisch wirkt, so dass es höchste Zeit ist, den zerstörerischen patriarchalen Indoktrinationen wirksam entgegenzutreten.

Die Patriarchatskritik delegitimiert die Definitionsmacht des Patriarchats und entlarvt sie als androzentrischen Irrtum, wie Gerda Lerner es 1995 bereits in ihrem Buch „Die Entstehung des Patriarchats“ treffend formuliert hat. Lerner schreibt:

„Historiker haben das Wirken von Frauen zugeschüttet“ (S. 279) … Frauen hatten keine Geschichte – das wurde ihnen gesagt, und das glaubten sie. So war es letzten Endes die Hegemonie des Mannes über das anerkannte Symbolsystem, durch die die Frauen am entschiedensten benachteiligt wurden“. (S. 272).

Und sie präzisiert weiter:

„Diese Wirkung der männlichen Hegemonie war für Frauen besonders schädlich und hat ihren untergeordneten Status für Jahrtausende fixiert. Dass den Frauen eine eigene Geschichte versagt worden ist, hat immer erneut dafür gesorgt, dass Frauen die Ideologie des Patriarchats akzeptierten, was ihr Selbstwertgefühl nachhaltig unterminiert hat. Die Männer-Version der Geschichte, legitimiert als „allgemeingültige Wahrheit“, hat Frauen als Randfiguren der Zivilisation und als Opfer der geschichtlichen Entwicklung dargestellt“. (S. 276).

Lerner bringt es auf den Punkt, indem sie benennt, dass Frauen durch das Zuschütten der eigenen Geschichte das Stigma der Bedeutungslosigkeit erhalten haben (S. 277).

Mit dem Stigma der Bedeutungslosigkeit, damit kämpfen Frauen bis heute, egal ob es um das geht, was Frauen sagen, was sie schreiben, was sie arbeiten:

Was Frauen machen, ist nichts wert oder viel weniger wert als alles, was ein Mann tut. Das ist so definiert im Patriarchat.

Und Gerda Lerner erkennt und benennt deutlich, dass eine der wesentlichen Ursachen für die uneingeschränkte Macht der Männer, verbindliche Symbolsysteme zu schaffen am Monopol der Männer beim Festlegen von Definitionen liegt. (S. 272). In ihrer vortrefflichen Analyse des Patriarchats führt sie hierzu weiter aus:

„Auf der Basis solcher symbolischen Konstrukte, die eingebettet sind in die griechische Philosophie, die jüdisch-christliche Theologien und die Rechtstradition, auf die die westliche Kultur gegründet ist, haben Männer die Welt in ihren eigenen Begriffen erklärt und die Leitfragen in einem Sinn definiert, der sie selbst in den Mittelpunkt des Diskurses rückt. Indem sie unter die Begriffe jemand, man, jedermann die Frau subsumierten und ihnen die Repräsentation der ganzen Menschheit zuschrieben, haben Männer einen begrifflichen Irrtum von ungeheurer Wirkung in das gesamte Denken eingefügt“. (S. 272/273).

Gerda Lerner fordert zur Richtigstellung dieses androzentrischen Irrtums eine radikale Umstrukturierung des Denkens und der Analyse durch Frauen. Sie schreibt weiter:

„Die vielleicht größte Herausforderung für denkende Frauen ist die Aufgabe, den Wunsch nach Sicherheit und Zustimmung hinter sich zu lassen und die „unweiblichste“ aller Eigenschaften zu entwickeln – intellektuelle Arroganz, die höchste Form der Hybris, die sich das Recht zubilligt, die Welt neu zu ordnen“. (S. 283).

Während Simone de Beauvoir, die Ikone des europäischen Feminismus, in ihrem einflussreichen Buch „Das andere Geschlecht“ (1968, S. 13) noch den androzentrischen Irrtum übernahm und den Frauen, wie im Patriarchat gang und gäbe, unterstellt, dass sie keine eigene Vergangenheit, keine Geschichte und keine Religion hätten, hat die Patriarchatskritikforschung diesen Irrtum des Feminismus längst widerlegt, den androzentrischen Irrtum korrigiert, die Vergangenheit mithilfe der Patriarchatskritikforschung neu geordnet und definiert. Mit dieser Neudefinition von Geschichte und Gesellschaft wurde der patriarchal gewollte Opferstatus verlassen und die denkerische Grundlage geschaffen, die Zukunft des Lebens auf der Erde tiefgreifend umzugestalten. Diese Umgestaltung kann gemeinsam mit patriarchatskritischen Männern und Vätern geschehen, denn nicht der Mann im Allgemeinen und der Vater im Besonderen ist das Ziel der Patriarchatskritik, sondern das Gesellschaftssystem des Patriarchats als gewaltbasiertes zerstörerisches Herrschaftssystem.

Literaturverzeichnis:

Beard, Mary: Frauen & Macht – Ein Manifest; 2018

De Beauvoir, Simone: Das andere Geschlecht – Sitte und Sexus der Frau, 1968

Elberfelder Bibel

Lerner, Gerda: Die Entstehung des Patriarchats, 1995

Singer, Margaret zitiert in Schwertfeger, Bärbel: Der Griff nach der Psyche – welche Folgen umstrittene Trainings und Therapieangebote haben können; S. 5: Elterninitiative zur Hilfe gegen seelische Abhängigkeit und religiösen Extremismus e.V.; http://www.sektenwatch.de/drupal/sites/default/files/files/psycho_seminare.pdf

 

The english version translated by Deep L

Patriarchal Critique

From the Book: Armbruster, Kirsten: Mütterarmut – Eine Streitschrift gegen eine von Männern definierten und nur am Mann orientierte Ökonomie, 2019, p. 13-25 (german)

„Western culture has been practiced for thousands of years to ban women from speaking,“ writes Mary Beard in her bestseller „Women and Power“ of 2018 (p. 10). The ancient historian and professor at the University of Cambridge uses numerous examples to illustrate this and proves that „just at the moment when the written testimonies of Western culture begin, the voices of women are not heard in public“. Using Homer’s Odyssey as an example, where his son Telemachos forbids his mother Penelope from speaking because „speech is a man’s business and he holds power in the home,“ Beard reveals that for a man like Homer, learning to take control of public utterances and silencing the female part of the human species is an integral part of growing up. (Beard, Mary: 2018, p. 14).

And the Bible, which even today according to current political guidelines still forms the alleged root of European culture, is also based in the New Testament on the silence of women. In the 1st Corinthians of the apostle Paul we read:

„As it is in all the churches of the saints, women are to remain silent in the churches, for they are not allowed to speak, but are to submit, as the law also says. But if they want to learn something, they should ask their own men at home, because it is disgraceful for a woman to „speak“ in the church. (Elberfelder Bible, New Testament: 1 Corinthians 14:34-35).

The basis of Judeo-Christian-Islamic thought and Greek democracy, which excluded women from the public sphere, is thus the silence of women in public space. In fact, not only the public speech radiating authority, the masculine „muthos“ (Beard, Mary, 2018, p. 14) correlates with the silence and the expulsion of women from public space, but also the divinization of women and the invisibility of the social work done by women. We call such a society, which is based on the silence of women in public space, patriarchy.

Patriarchy means rule of the fathers

Patriarchy means that all our thinking is determined by what fathers in a long patrilineal line of ancestors have thought, said, recorded, taught, preached, written, commanded, defined as apparently correct and enforced by force and weapons-based warfare. As a result, life has been subjected to manipulative brainwashing for a few thousand years and continues to be so today, which has led to a shift in the internalization of values that has a deeply destructive effect on life as a whole.

But the time of silence is over!

There is no patrifocality in the group of mammalia, the group of mammals to which the human species belongs. Of course, the father is never the centre of attention here. If the Father is still the center of being human, as we have got it imposed on us today as a human species, then it is always a state against nature. If patrifocality is a state against nature, then it can only be a state that has been enforced with massive use of force: Violence against nature as a whole, but also physical, psychological and, in particular, structural violence against everything that is mother-physical. If men as a whole and fathers in particular are at the centre of being human, this can only have come about on the basis of massive manipulations, manipulations which – also through imperialism and colonisation – have led to a worldwide collective brainwashing of epidemic proportions. This collective brainwashing has separated us as a mammalian human species from our mother-physical nature and the associated matrifocal culture. How did this happen?

The American psychology professor Margaret Singer described brainwashing as a six-step, invisible social adaptation as early as 1982:

Brainwashing as an invisible social adaptation by Margaret Singer (1982):

1. „Leave the person unaware of what is going on and how it is changing step by step.

1. Control environment and environment of the person, especially control their time.

1. Create a feeling of powerlessness in the person.

1. Establish a system of reward and punishment and steer the experience in such a way that the person’s behaviour reflecting their previous identity is suppressed.

1. Establish a system of reward and punishment and steer the experience so that the person internalizes the new belief system and behavioral norms of the group.

1. Develop a self-contained logical system and an authoritarian power structure that allows no feedback and cannot be changed without the consent or direction of the leadership.“

 

(Singer, Margaret, 1982 quoted in Schwertfeger, Bärbel: Der Griff nach der Psyche – welche Folgen controverissene Trainings und Therapieangebote haben; S. 5: Elterninitiative zur Hilfe gegen seelische Abhängigkeit und religiösen Extremismus e.V.; http://www.sektenwatch.de/drupal/sites/default/files/files/psycho_seminarepdf)

The mechanisms of manipulative brainwashing that relate to a single person can also be collectively transferred to society as a whole. Today we all live in a seemingly closed logical system in which the entire society is defined and determined by man and father. It seems natural to us. In fact, this system of defining men and fathers – the patriarchy – which since the metal age has been passed on from one generation of men to the next, from father to son, does not correspond to the nature of man. It is a young ideological artefact of violent immanence that separates us not only from our nature and biology, but also from our roots. This separation makes us more and more susceptible to manipulations that have rocked up in a spiral of violence. Our society today is a society of war, a society of struggle and competition. We’re not questioning that because of the brainwashing of the metal age. We consider this war society to be humane, civilizing, progressive.

In fact, our society is not a civilization. Nor is our society a society of progress. Our society is a society of destruction. The violent and unnatural manipulations of the patriarchate of the last millennia have stupidly bred man. For this stupefying human breeding is very closely connected with animal breeding and both are divinely legitimized by a Father God, who is always a shepherd God. The good news is that in human history this manipulative process of human dulling has only existed for a few thousand years. He is not an immutable part of man. It is changeable when we begin to look through the manipulative brainwashing structures of patriarchy. Enlightenment is therefore the means of choice against human dulling.

Unfortunately, feminism does not yet recognize these profound structures of patriarchy. This is why he is constantly doctoring on symptoms: he is engaged against violence against women, against prostitution, against sexual violence, against pornography and so on and so forth… But feminism does not see through the structures of patriarchy.

 Feminism remains within the patriarchal system. He only tries to increase the participation of women in the patriarchal system.

But since the system of patriarchy is so unnatural and thus destructive, this path of social change is not sufficient.

Interdisciplinary Patriarchal Critique Research, on the other hand, decodes the brainwashing of the patriarchy to which we are all exposed from the ground up, using a scientific, interdisciplinary research approach that incorporates insights from prehistory, archaeology, anthropology, religious studies, linguistics, sociology, biology, genetics, cultural studies and landscape mythology. The patriarchal critique focuses on the following topics:

1. The historiography, which negates and misappropriates the Natural Integrative Order of the Mother, the sociological life form of matrifocality based on it, and the accompanying cultural achievement of the mothers during most of human history.
2. The theologies that have tried to destroy the original maternal religion anchored in nature in order to legitimize male rule through invented theological ideologies written down dogmatically in the written down form.
3. The control of sexuality and the fertility of women through patriarchal family constellations, virgin cult and male fertility mania, which on the one hand have led to considerable circumcisions of female freedom of life, a separation of the human-like-important grandmother-mother-daughter relationship and on the other hand to exponential population growth worldwide.
4. The war-based installation of father states on the basis of the patriarchal amalgamation of politics, jurisdiction, theology, patriarchal science and the military
5. The patriarchal economy, which has increasingly displaced the anthropomorphic matrifocal total economy and is based on the exploitation of nature and women.
6. The definition of the concept of work, which proves the care work or care work bound to the physicality of the human being as not monetary value, therefore discredits mothers considerably financially and thus plunges children into poverty even in rich industrial nations, because child poverty is maternal poverty.
7. The definition of the concept of power, which in patriarchy means only a participation in the male understanding of power. Power in its natural origin is, however, a MA word, i.e. a typical mother root syllable word. We also find it in the activity word MA-chen and it means by nature: power to make life. Such an understanding of power shifts power toward the sanctification of mother corporeality. Patriarchy has made maternal impotence out of this once sacred mother-physical life power.

Patriarchal critique thinks radically, that is, its research is rooted in nature, which is the foundation of life, and it begins at the beginning of human history. Through this radical, life-rooted and at the same time scientifically interdisciplinary approach, patriarchal critique research can prove that patriarchy has not always existed in human history, but has only existed for a few thousand years. She can prove that patriarchy is also not God’s will, but has merely formed an image of God with invented theologies, in order to make the original divine mother – God MOTHER – forgotten, and to theologically legitimize a rule of the fathers. She can prove that patriarchy wants to control women’s sexuality and ability to give birth and that therefore the natural privilege of women to become mothers is particularly exposed to the attacks of patriarchy. And it can prove that patriarchy is neither humane nor natural, but profoundly destructive to nature and life, so that it is high time to effectively confront destructive patriarchal indoctrinations.

The critique of patriarchy delegitimizes the defining power of patriarchy and exposes it as an androcentric error, as Gerda Lerner aptly formulated it in 1995 in her book „Die Entstehung des Patriarchats“. Lerner writes:

„Historians have buried the work of women“ (p. 279) … Women had no history – they were told that, and they believed it. Ultimately, it was the man’s hegemony over the recognized system of symbols that most decisively disadvantaged women“. (S. 272).

And she goes on to clarify:

„This effect of male hegemony has been particularly harmful to women and has fixed their subordinate status for millennia. The fact that women have been denied their own history has repeatedly ensured that women have accepted the ideology of patriarchy, which has lastingly undermined their self-esteem. The men’s version of history, legitimized as „universal truth,“ has portrayed women as marginal figures of civilization and victims of historical development. (S. 276).

Lerner puts it in a nutshell by stating that women have acquired the stigma of meaninglessness by pouring in their own history (p. 277).

Women struggle with the stigma of meaninglessness to this day, no matter whether it is about what women say, what they write, what they work:

What women do is worth nothing or much less than anything a man does. That’s how it’s defined in patriarchy.

And Gerda Lerner recognizes and names clearly that one of the main causes for the unrestricted power of men to create binding symbol systems lies in the monopoly of men in defining definitions. (S. 272). In her excellent analysis of patriarchy, she goes on to elaborate on this:

„On the basis of such symbolic constructs embedded in Greek philosophy, Judeo-Christian theologies and the legal tradition on which Western culture is founded, men have explained the world in their own terms and defined the guiding questions in a sense that places them at the centre of the discourse. By subsuming woman under the concepts of someone, man, everyone, and ascribing to them the representation of all mankind, men have inserted a conceptual error of tremendous effect into all thought. (S. 272/273).

Gerda Lerner calls for a radical restructuring of thinking and analysis by women to correct this androcentric error. She keeps writing:

„Perhaps the greatest challenge for thinking women is the task of leaving behind the desire for security and consent and developing the most „unfeminine“ of all traits – intellectual arrogance, the highest form of hubris that grants itself the right to rearrange the world. (S. 283).

While Simone de Beauvoir, the icon of European feminism, in her influential book „The Other Sex“ (1968, p. 13) still adopted the androcentric error and assumed that women, as was common practice in patriarchy, had no past, no history and no religion of their own, patriarchal criticism research has long since refuted this error of feminism, corrected the androcentric error, rearranged and defined the past with the help of patriarchal criticism research, and with the help of patriarchal criticism research has redefined the past. With this redefinition of history and society, the patriarchally intended victim status was abandoned and the intellectual basis was created to profoundly reshape the future of life on earth. This transformation can take place together with men and fathers who are critical of patriarchy, because the aim of patriarchy criticism is not the man in general and the father in particular, but the social system of patriarchy as a violent, destructive system of rule.

Literaturverzeichnis:

Beard, Mary: Frauen & Macht – Ein Manifest; 2018

De Beauvoir, Simone: Das andere Geschlecht – Sitte und Sexus der Frau, 1968

Elberfelder Bibel

Lerner, Gerda: Die Entstehung des Patriarchats, 1995

Singer, Margaret zitiert in Schwertfeger, Bärbel: Der Griff nach der Psyche – welche Folgen umstrittene Trainings und Therapieangebote haben können; S. 5: Elterninitiative zur Hilfe gegen seelische Abhängigkeit und religiösen Extremismus e.V.; http://www.sektenwatch.de/drupal/sites/default/files/files/psycho_seminare.pdf